Верховный суд пересмотрел уголовное дело о краже двух старых велосипедов из подъезда многоквартирного дома. Поводом стала жалоба осуждённого жильца, которого приговорили к штрафу в 50 тысяч рублей.
По версии защиты, мужчина не крал имущество, а очищал подъезд от хлама. Он несколько месяцев вместе с управляющей компанией добивался, чтобы жильцы убрали вещи из мест общего пользования: в подъезде висели листовки и объявления о розыске владельцев, включая хозяина двух старых велосипедов. За полгода никто не откликнулся, и активист вынес ржавые сломанные велосипеды под камерами, намереваясь вернуть их владельцу по первому требованию.
Первый суд оправдал мужчину, однако апелляция и кассация отменили оправдание, сославшись на значительный ущерб гражданину. Общая цена велосипедов в деле составляла 16 678 рублей, а их владельцем оказался пенсионер.
Верховный суд с позицией нижестоящих инстанций не согласился. Он напомнил о материалах Пленума ВС от 27 декабря 2002 года о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: при квалификации по признаку значительного ущерба нужно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость и значимость похищенного, размер зарплаты или пенсии, наличие иждивенцев и совокупный доход членов семьи.
Из материалов дела следует, что владелец велосипедов — работающий пенсионер с ежемесячным доходом 70 тысяч рублей, а совокупный доход его семьи суды не обсуждали. ВС заключил, что апелляция и кассация не привели доказательств причинения значительного ущерба, а по статье 14 УПК РФ обвинительный приговор не может основываться на предположениях. Определение Верховного суда РФ — N 5-УД26-79-К2.