Верховный суд пересмотрел дело о долге за отопление с многодетной семьёй из частного дома и оставил в силе решение районного суда в пользу хозяина дома. Нижестоящие инстанции обязали его платить за тепло исходя из всей площади дома, включая подвал и гараж.
По договору с местным теплосбытом плата начислялась только за отапливаемую часть дома, но через несколько месяцев организация в одностороннем порядке стала считать её по всей площади. За три года недоплата достигла почти 300 тысяч рублей. Жилищный контроль и прокурор считали такие начисления незаконными, но суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону теплосбыта, указав, что прибор учёта тепла в доме не установлен.
Верховный суд опирался на акт осмотра с участием жилищной инспекции и обеих сторон: в гараже и подвале труб и отопительных приборов, подключённых к центральному отоплению, нет, температура там минус 2°С. По Жилищному кодексу плата за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии — по нормативам потребления. Отапливаемым закон признаёт помещение, где температура воздуха не ниже +18°С.
Суд также отметил, что теплосбыт сам определил условия договора и порядок расчётов, а договор долго исполнялся и деньги за тепло вносились исправно. По мнению Верховного суда, плата за отопление должна взиматься только за фактически полученный объём тепла и лишь за отапливаемые помещения, иначе нарушается справедливое распределение расходов собственника.