Верховный суд обязал Службу судебных приставов возместить гражданину стоимость тура в Турцию, который сорвался из-за запрета на выезд, о котором он не был уведомлён. Ограничение действовало, но уведомление не поступило в личный кабинет на «Госуслугах».
Мировой судья взыскал с мужчины около 93 тысяч рублей долга по кредиту. Пристав возбудил производство и временно ограничил выезд, однако уведомления должник не получил. О запрете он узнал в московском аэропорту Домодедово, где не прошёл паспортный контроль.
Суды трёх инстанций признали запрет на выезд незаконным, после чего гражданин потребовал компенсацию расходов. Басманный районный суд Москвы взыскал 139 тысяч рублей за тур и 5 тысяч рублей морального вреда, но отказал в возмещении расходов на такси из-за отсутствия подтверждения оплаты.
Мосгорсуд отменил это решение и отказал в иске, указав, что незаконность действий пристава сама по себе не даёт права на взыскание убытков, а истец должен доказать вред и причинную связь. Кассационный суд поддержал апелляцию, но Верховный суд согласился с доводами гражданина и поддержал решение первой инстанции.
Верховный суд установил прямую связь между незаконными действиями пристава и убытками истца, указав, что государство отвечает за последствия запрета на выезд, о котором должник не знал. Эксперты советуют в похожих ситуациях сохранять доказательства своих расходов.